A model of proximate protection against pathogenic infection through shared immunity
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Drosophila melanogaster exhibits innate immune priming, a mechanism leading to protection upon repeated challenge with a given pathogen. However, whether immunological priming can be propagated from a challenged host to naive bystanders is unknown. Here, we show that priming half a vial of D. melanogaster adult flies with non-pathogenic Escherichia coli bacteria leads to protection of the whole vial from a lethal dose of the insect pathogen, Photorhabdus luminescens . The protective effect observed in these bystander flies was similar in magnitude to that of the E. coli primed hosts themselves but did not require transfer of E. coli to occur. This work broadens the scope of how immunological priming can occur and suggests that infected hosts can produce signals that influence immunity in their neighbors, leading to a shared immune collective. IMPORTANCE Here, we have introduced the new concept of shared immunity and priming by proximity. These findings are of particular significance because they indicate that the presence of compromised hosts can increase the response to the pathogenic challenge of healthy individuals that cohabitate within close distance. This shared immunity may involve proximate boosting of the host’s immune defenses via the sensing of specific chemical, behavioral, or microbial signals. Determining the breadth, mechanistic basis, and translatability of these findings has the potential to transform biomedical research and public health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».