MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404252863 · doi:10.1038/s43587-024-00731-y

Diagnosis of Alzheimer’s disease using plasma biomarkers adjusted to clinical probability

2024· article· en· W4404252863 sur OpenAlexafffund
Joseph Therriault, Shorena Janelidze, Andréa Lessa Benedet, Nicholas J. Ashton, Javier Arranz Martínez, Armand González‐Escalante, Bruna Bellaver, Daniel Alcolea, Agathe Vrillon, Helmet T. Karim, Michelle M. Mielke, Chang Hyung Hong, Hyun Woong Roh, José Contador, Albert Puig‐Pijoan, Alicia Algeciras‐Schimnich, Prashanthi Vemuri, Jonathan Graff-Radford, Val J. Lowe, Thomas K. Karikari, Erin M. Jonaitis, Wagner S. Brum, Cécile Tissot, Stijn Servaes, Nesrine Rahmouni, Arthur C. Macedo, Jenna Stevenson, Jaime Fernández Arias, Yi‐Ting Wang, Marcel S. Woo, Manuel A. Friese, Wan Lu Jia, Julien Dumurgier, Claire Hourrègue, Emmanuel Cognat, Pâmela Lukasewicz Ferreira, Paolo Vitali, Sterling C. Johnson, Tharick A. Pascoal, Serge Gauthier, Alberto Lleó, Claire Paquet, Ronald C. Petersen, David Salmon, Niklas Mattsson, Sebastian Palmqvist, Erik Stomrud, Douglas Galasko, Sang Joon Son, Henrik Zetterberg, Juan Fortea, Marc Suárez‐Calvet, Clifford R. Jack, Kaj Blennow, Oskar Hansson, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueNature Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchKnut och Alice Wallenbergs StiftelseHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNational Institutes of HealthSkånes universitetssjukhusParkinsonfondenFondation Brain CanadaFamiljen Erling-Perssons StiftelseHjärnfondenEuropean CommissionKonung Gustaf V:s och Drottning Victorias FrimurarestiftelseUniversity College LondonNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchWeston Brain InstituteUK Dementia Research InstituteVetenskapsrådetCure Alzheimer's FundAustralian GovernmentLunds UniversitetAlzheimer's AssociationStiftelsen för Gamla TjänarinnorFaculty of Medicine, McGill UniversityMcGill University
Mots-clésDementiaMedicineAmyloid (mycology)DiseasePositron emission tomographyCohortInternal medicinePathologyCerebrospinal fluidOncologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently approved anti-amyloid immunotherapies for Alzheimer's disease (AD) require evidence of amyloid-β pathology from positron emission tomography (PET) or cerebrospinal fluid (CSF) before initiating treatment. Blood-based biomarkers promise to reduce the need for PET or CSF testing; however, their interpretation at the individual level and the circumstances requiring confirmatory testing are poorly understood. Individual-level interpretation of diagnostic test results requires knowledge of disease prevalence in relation to clinical presentation (clinical pretest probability). Here, in a study of 6,896 individuals evaluated from 11 cohort studies from six countries, we determined the positive and negative predictive value of five plasma biomarkers for amyloid-β pathology in cognitively impaired individuals in relation to clinical pretest probability. We observed that p-tau217 could rule in amyloid-β pathology in individuals with probable AD dementia (positive predictive value above 95%). In mild cognitive impairment, p-tau217 interpretation depended on patient age. Negative p-tau217 results could rule out amyloid-β pathology in individuals with non-AD dementia syndromes (negative predictive value between 90% and 99%). Our findings provide a framework for the individual-level interpretation of plasma biomarkers, suggesting that p-tau217 combined with clinical phenotyping can identify patients where amyloid-β pathology can be ruled in or out without the need for PET or CSF confirmatory testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature AgingMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207