Une féminité contre une autre. Femmes, féminité et féminisme au sein de la pensée africaine-américaine du xix<sup>e</sup> siècle
Notice bibliographique
Résumé
L’autrice cherche à éclairer l’articulation des signifiants « femmes » et « féminité » au sein du mouvement suffragiste aux États-Unis et de la pensée africaine-américaine du XIXe siècle. Afin de comprendre les usages concurrents de ces catégories et les expériences ou les conflits qu’elles enveloppent, l’autrice s’intéresse d’abord aux réappropriations par les féministes blanches de l’idée de féminité dans la lutte pour le suffrage féminin et à l’exclusion des femmes noires (leurs perspectives, pensées et expériences) au sein du mouvement suffragiste. Elle revient ensuite sur les déplacements réalisés par les militantes, oratrices et intellectuelles africaines-américaines dans la redéfinition d’une féminité exemplaire, porteuse d’universalité, venant déstabiliser les critères d’appartenance au groupe des femmes. En s’appuyant en particulier sur la pensée d’Anna Julia Cooper (1858-1964), l’autrice entend souligner la force de la conceptualisation africaine-américaine de la féminité dans la lutte contre les oppressions entremêlées de sexe, de race et de classe et dans l’affirmation d’une politique radicalement transformatrice, qui dépasse la seule revendication pour le suffrage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».