Une féminité contre une autre. Femmes, féminité et féminisme au sein de la pensée africaine-américaine du xix<sup>e</sup> siècle
Bibliographic record
Abstract
L’autrice cherche à éclairer l’articulation des signifiants « femmes » et « féminité » au sein du mouvement suffragiste aux États-Unis et de la pensée africaine-américaine du XIX e siècle. Afin de comprendre les usages concurrents de ces catégories et les expériences ou les conflits qu’elles enveloppent, l’autrice s’intéresse d’abord aux réappropriations par les féministes blanches de l’idée de féminité dans la lutte pour le suffrage féminin et à l’exclusion des femmes noires (leurs perspectives, pensées et expériences) au sein du mouvement suffragiste. Elle revient ensuite sur les déplacements réalisés par les militantes, oratrices et intellectuelles africaines-américaines dans la redéfinition d’une féminité exemplaire, porteuse d’universalité, venant déstabiliser les critères d’appartenance au groupe des femmes. En s’appuyant en particulier sur la pensée d’Anna Julia Cooper (1858-1964), l’autrice entend souligner la force de la conceptualisation africaine-américaine de la féminité dans la lutte contre les oppressions entremêlées de sexe, de race et de classe et dans l’affirmation d’une politique radicalement transformatrice, qui dépasse la seule revendication pour le suffrage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".