MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404276897 · doi:10.1080/15481603.2024.2427326

Airborne lidar intensity correction for mapping snow cover extent and effective grain size in mountainous terrain

2024· article· en· W4404276897 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGIScience & Remote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources CanadaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésTerrainLidarSnow coverRemote sensingSnowGeographyIntensity (physics)Physical geographyEnvironmental scienceCover (algebra)CartographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differentially mapping snow depth in mountain watersheds from airborne laser altimetry is a valuable hydrologic technique that has seen an expanded use in recent years. Additionally, lidar systems also record the strength of the returned light pulse (i.e. intensity), which can be used to characterize snow surface properties. For near-infrared lidar systems, return intensity is relatively high over snow and inversely related to the effective grain size, a primary control on snow albedo. Raw intensity is also sensitive to laser range and incidence angle, however, and requires a correction for snow property retrieval that is especially pertinent in mountainous terrain. Here, we describe a workflow to correct the intensity using the plane trajectory, lidar scan angle, and lidar-derived topography. As a proof of concept for snow retrievals, we apply the workflow to an airborne 1064 nm lidar flight over a snow-covered mountain basin in the Colorado Rockies. Corrected intensity was empirically related to reflectance before delineating snow extent and retrieving grain size. Relative to the traditional snow classification derived from optical imagery, the lidar-derived snow extent covered 5.4% more area due to the fine resolution point cloud and absence of shadows common in optical imagery. The lidar-derived grain size retrievals had a MAE of 32 µm compared to those from field spectroscopy, which translated to a 1% error in snow albedo. We found high incidence angles yielded an overcorrection in intensity that introduced a high bias in the grain size distribution and, therefore, suggest using an incidence angle threshold (40°). Developing methods specifically for quantitative snow surface property retrievals from lidar intensity is timely and relevant as aerial lidar is increasingly being used to map snow depth for hydrologic and cryospheric studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle