A comparative dosimetric evaluation of dynamic conformal arc therapy and volumetric modulated arc therapy for lung stereotactic body radiotherapy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the viability of utilizing dynamic conformal arc therapy (DCAT) as an alternative to volumetric-modulated arc therapy (VMAT) in stereotactic body radiation therapy (SBRT) for lung cancer, with a focus on four-dimensional computed tomography (4DCT) in free-breathing conditions. We selected four non-small cell lung cancer (NSCLC) patients who had previously undergone VMAT SBRT and re-planned their treatment using DCAT. We compared the DCAT and VMAT plans based on dose distribution, conformity index (CI), homogeneity index (HI), gradient index (GI), and total monitor units (MUs). Quality assurance (QA) assessments for both plans were conducted using the Octavius 4D system (PTW, Freiburg, Germany). The results showed that CI Paddick was 0.80 ± 0.06 and 0.79 ± 0.04 (p-value >0.05), HI was 1.16 ± 0.03 (p-value <0.05) and 1.07 ± 0.02, GI was 3.91 ± 0.05 and 3.40 ± 0.05 (p-value <0.05), and MU was 1880.42 ± 135.19 and 5020.82 ± 188.03 for DCAT and VMAT, respectively (p-value <0.05). The average gamma passing rate exceeded 95 % with a 2 %/2 mm criteria. The dose distribution displayed remarkable similarity between DCAT and VMAT. The DCAT technique exhibits the capacity to deliver PTV dose distributions comparable to those achieved with VMAT, while significantly reducing treatment duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle