MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404291136 · doi:10.22478/ufpb.2446-7006.46v27n2.63001

DES ZONES ANTHROPIQUES AUX NIVEAUX ANTHROPIQUES

2022· article· fr· W4404291136 sur OpenAlexaff
Louis Hébert

Notice bibliographique

RevueActa Semiótica et Lingvistica · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous présenterons d’abord notre interprétation de la théorie des zones anthropiques de François Rastier et discuterons de la manière de l’utiliser. Ensuite, prolongeant la théorie de François Rastier sur les trois niveaux de la pratique sociale – phénophysique, sémiotique et représentationnel –, nous intégrerons les zones anthropiques et les niveaux de la pratique sociale dans un ensemble plus large que nous appelons les « niveaux anthropiques », soit les niveaux ontologiques dans lesquels baigne et se meut l’humain. Les grands niveaux sont le transcendant et l’immanent. Les niveaux immanents sont : le physique, le biologique et le cognitif. Le cognitif se subdivise dans les catégories suivantes : le senti (les perceptions physiques), le ressenti (les affects), le sémiotique (signifiants et signifiés) et le représentationnel (les « images » mentales, etc.). Étendant la distinction de Rastier entre le phénophysique (le monde tel que nous le percevons) et, implicitement, le nouménophysique (le monde en soi tel qu’il est), nous appliquerons la distinction nouméno- et phéno- à l’ensemble des grands niveaux et niveaux anthropiques. On discutera évidemment à savoir si le nouméno existe. Différentes réductions (justifiées ou injustifiées) sont possibles entre grands niveaux ou entre niveaux. Par exemple, pour prendre le sémiotique : le sémiotique peut être réduit au physique (les signifiants seraient des stimuli physiques) et au représentationnel (les signifiés seraient des images mentales) ; le physique peut être réduit au sémiotique (par exemple, dans la sémiotique du monde naturel de Greimas) et le cognitif, au sémiotique (selon la sémiotique cognitive du Groupe µ). Pour donner un autre exemple, dans certaines théories (par exemple, le solipsisme de Berkeley et le courant cittamātra bouddhiste), le physique se réduit au cognitif : l’esprit crée à chaque instant ou a créé en définitive le monde, pensée solidifiée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,037
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Semiótica et LingvisticaMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207