Introduction au numéro thématique : « La recherche en didactique pour soutenir le développement professionnel enseignant »
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les discours gouvernementaux et ceux de la recherche en sciences de l’éducation soutiennent depuis longtemps l’importance de promouvoir et de soutenir le développement professionnel des enseignantes et des enseignants, et ce, dès la formation initiale et tout au long de la carrière. Toutefois, malgré les nombreuses initiatives de formation visant l’articulation dynamique entre les différentes composantes de formation à l’enseignement (didactique, disciplinaire, psychopédagogique, pratique, etc.), plusieurs rapports tendent à mettre en évidence que le développement d’une culture de développement professionnel continu peine à se concrétiser dans le quotidien scolaire de l’ensemble des systèmes éducatifs. Dans ce contexte, parmi les différentes dimensions qui sont à approfondir et à analyser, la place et le rôle de la recherche en didactique pour soutenir le développement professionnel du personnel enseignant demeurent primordiaux. Ce dossier thématique offre un aperçu élargi de travaux de recherche qui contribuent à enrichir la réflexion entourant les possibles relations entre la didactique des disciplines et le développement professionnel continu des enseignantes et des enseignants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle