Introduction au numéro thématique : « La recherche en didactique pour soutenir le développement professionnel enseignant »
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les discours gouvernementaux et ceux de la recherche en sciences de l’éducation soutiennent depuis longtemps l’importance de promouvoir et de soutenir le développement professionnel des enseignantes et des enseignants, et ce, dès la formation initiale et tout au long de la carrière. Toutefois, malgré les nombreuses initiatives de formation visant l’articulation dynamique entre les différentes composantes de formation à l’enseignement (didactique, disciplinaire, psychopédagogique, pratique, etc.), plusieurs rapports tendent à mettre en évidence que le développement d’une culture de développement professionnel continu peine à se concrétiser dans le quotidien scolaire de l’ensemble des systèmes éducatifs. Dans ce contexte, parmi les différentes dimensions qui sont à approfondir et à analyser, la place et le rôle de la recherche en didactique pour soutenir le développement professionnel du personnel enseignant demeurent primordiaux. Ce dossier thématique offre un aperçu élargi de travaux de recherche qui contribuent à enrichir la réflexion entourant les possibles relations entre la didactique des disciplines et le développement professionnel continu des enseignantes et des enseignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it