MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404294022 · doi:10.1101/2024.11.08.618889

Trends in Coupled Human-Environment Systems Modelling: A Scoping Review

2024· review· en· W4404294022 sur OpenAlexaff
Vivek A. Thampi, Chris T. Bauch, Madhur Anand

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystems engineeringComputer scienceEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Classical environmental models assume the influence of humans on environmental systems is constant. However, human and environmental systems respond to one another. As such, coupled human-environment systems (CHES) models have been developed and are becoming more widely studied. In this review, we analyze CHES modelling techniques and study systems over a decade (May 2009-April 2019). We utilized the PRISMA method to filter publications from both Web of Knowledge and PUBMED, yielding 92 relevant papers for our review. Publications more than doubled from the 5-year interval May 2009-December 2013 (28/92) to the 5-year interval January 2014-April 2019 (64/92). CHES models typically used either differential equations (DEs) (44/92) or agent-based models (ABMs) (28/92). We organized the included literature with respect to the technique used to represent human behaviour. We noticed a diversity of approaches in this respect, but primarily optimization techniques (28/92) and game theory (34/92). We noticed a substantial increase in publications using more highly structured models in the second 5-year interval. We attribute this to reduced technological barriers to developing more detailed models, and greater data availability. We discuss the realism of the models and their ability to capture real-world dynamics. Finally, we explore avenues for future research, and discuss unconventional routes such as online communities and artificial intelligence modelling to expand representation of human behaviour in CHES models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207