Virtual pulmonary rehabilitation in Canada: A national survey of programs during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Rationale Pandemic related restrictions resulted in a shift from in-person care to virtual care in pulmonary rehabilitation (PR) programs across Canada. The extent and effects of this transformation are understudied.Objectives This study aimed to characterize virtual pulmonary rehabilitation (VPR) in Canada and summarize implementation changes since the pandemic.Methods A national, cross-sectional, self-administered electronic survey was conducted between September and December 2023. Programs were identified through the public domain and national and provincial respiratory associations.Main Results A total of 184 PR program representatives were contacted: 114 were eligible to participate in the survey; of which 70 individuals representing 65 unique programs responded to the survey. A total of 71% of programs reported offering virtual care for PR assessment and/or treatment. More than 75% of programs used a hybrid approach for PR (eg, a combination of virtual and in-person care). Few programs used virtual care for pre/post assessments of exercise capacity and functional strength. Considerations for VPR included: assessing patient eligibility, emergency planning, implementation barriers and key resources. In the future, 69% of programs anticipated offering VPR, primarily using hybrid models of care.Conclusions This survey provides insight into virtual care used by programs across Canada during the pandemic, highlighting considerations and plans for PR delivery in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».