MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404317069 · doi:10.1109/tse.2024.3470368

Scoping Software Engineering for AI: The TSE Perspective

2024· article· en· W4404317069 sur OpenAlexaff
Sebastián Uchitel, Marsha Chećhik, Massimiliano Di Penta, Bram Adams, Nazareno Aguirre, Gabriele Bavota, Domenico Bianculli, Kelly Blincoe, Ana Cláudia Rocha Cavalcanti, Yvonne Dittrich, Filomena Ferrucci, Rashina Hoda, LiGuo Huang, David Lo, Michael R. Lyu, Lei Ma, Jonathan I. Maletic, Leonardo Mariani, Collin McMillan, Tim Menzies, Martin Monperrus, Ana Moreno, Nachiappan Nagappan, Liliana Pasquale, Patrizio Pelliccione, Michael Pradel, Rahul Purandare, Sukyoung Ryu, Mehrdad Sabetzadeh, Alexander Serebrenik, Jun Sun, Chakkrit Tantithamthavorn, Christoph Treude, Manuel Wimmer, Yingfei Xiong, Tao Yue, Andy Zaidman, Tao Zhang, Hao Zhong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of AlbertaQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringPerspective (graphical)Software developmentSoftwareProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in Artificial Intelligence (AI), and in particular in Machine Learning (ML), are introducing profound changes to scholarly submissions across publication venues, affecting in particular the contributions that are being submitted to Software Engineering (SE) conferences and journals. In this context, it is not always clear whether manuscripts submitted to SE venues under the umbrella term SE for AI are indeed relevant to SE, in the sense that they explicitly contain contributions to the SE body of knowledge. This leads to recurring discussions on whether certain AI-related submissions are appropriate to SE venues, or should instead be submitted to other journals and conferences, including AI or ML-specific ones. In this editorial, we discuss the kinds of AI-related contributions that are a better fit-and a less good fit-for publication in the IEEE Transactions on Software Engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0190,017
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Software EngineeringMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207