Abstract 4131460: Restrictive or Liberal Blood Transfusion in Patients with Myocardial Infarction and Renal Insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic kidney disease (CKD) is associated with risk of myocardial infarction (MI) and anemia. Among patients with CKD and anemia who experience MI, it remains uncertain if a liberal transfusion threshold (LTT) strategy (hemoglobin cutoff [Hgb] < 10 g/dL) is superior to a restrictive transfusion threshold (RTT, Hgb 7-8 g/dL) strategy. Objectives: To evaluate outcomes of those with CKD randomized to RTT vs. LTT in the Myocardial Ischemia and Transfusion (MINT) trial (NCT02981407). Methods: Among 3,495 MINT participants with non-missing creatinine (99.7%), we compared the baseline characteristics and outcomes at 30 days post-randomization of those individuals without CKD (N = 1279), CKD with eGFR 30-60 mL/min/1.73 m 2 (N = 999), CKD with eGFR < 30 mL/min/1.73 m 2 (N = 802), and CKD requiring dialysis (N = 415), both overall and by randomized transfusion strategy. Interaction terms for eGFR category by treatment assignment on each outcome were assessed. Results: Individuals with CKD compared to those without CKD more frequently presented with NSTEMI (all p < 0.001) and had a greater risk of all-cause death, recurrent MI, rehospitalization, and heart failure (all p < 0.05). Compared to a liberal transfusion strategy, a restrictive strategy among non-dialysis dependent individuals with an eGFR < 30 mL/min/1.73 m 2 was associated with an increased risk of death/recurrent MI ( Figure 1 ) and unplanned rehospitalization ( Figure 2 ). Among individuals with an eGFR 30-60 mL/min/1.73 m 2 , a restrictive strategy was associated with an increased risk of cardiac death ( Figure 1 ). No eGFR category by treatment assignment interaction terms were significant. Conclusions: In this prespecified analysis, individuals with CKD were at greater risk of death, recurrent MI, heart failure, and unplanned rehospitalization at 30 days post-randomization than those without CKD. In individuals with CKD, a restrictive transfusion strategy was associated with increased risk of adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».