MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404348478 · doi:10.1016/j.fander.2024.09.443

Facteurs associés au choix du premier médicament systémique dans le psoriasis de l’enfant : analyse de la cohorte en vie courante ACMé

2024· article· fr· W4404348478 sur OpenAlexaffabout
Yongwei Miao, A. Beauchet, H. Aubert, Iria Neri, C. Bertoli, Marco Adriano Chessa, A. Lasek, M. Tardieu, Francesca Prignano, S. Barbarot, Tess McPherson, T.M. Torres, A.C. Bursztejn, S. Mallet, N. Sigg, J. Miquel, S. Leducq, E. Puzenat, C. Droitcourt, D. Pourchot, Y. Zerdani, C. Abasq‐Thomas, M. Steff, L. Mery Bossard, M. Bachelerie, V. Heidelberger, C. Chiaverini, L. Poujade, J. Gottlieb, V. Di Lernia, E. Mahé

Notice bibliographique

RevueAnnales de Dermatologie et de Vénéréologie - FMC · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Trois traitements sont proposés, souvent hors AMM, en 1ère ligne du traitement systémique du psoriasis sévère de l’enfant : acitrétine, méthotrexate, et ciclosporine. Si le méthotrexate est préféré dans le nord de l’Europe et aux États-Unis, l’acitrétine est plus régulièrement utilisée dans le sud de l’Europe. Il n’existe pas d’algorithme, ni d’essais comparatifs permettant de définir les critères qui font choisir un de ces traitements. La cohorte multicentrique, internationale, rétrospective en vie courante, ACMé, visait à évaluer le taux de maintien comparatif de ces 3 molécules, ainsi que leur tolérance, chez les enfants souffrant de psoriasis. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés au choix du premier traitement systémique chez les enfants atteints de psoriasis sévère. Matériel et méthodes Les centres sélectionnés en France, Italie, Portugal, Espagne, Royaume Uni et Canada déclaraient utiliser les 3 molécules dans le psoriasis de l’enfant. Les données de tous les patients inclus à partir de 2014 ont été analysées. Les données démographiques et cliniques ont été recueillies à l’aide d’un formulaire standardisé. L’analyse multivariée (facteurs retenus si p < 0,10 en univariée) a été réalisée à l’aide d’un modèle de régression logistique multinomiale (traitement de référence : méthotrexate). Résultats Au total, 302 enfants (âge moyen : 12,3 ± 5,2 ans, filles : 54,3 %) ont été inclus dans 25 centres et 4 pays (étude toujours en cours). En analyse univariée, l’acitrétine était plus souvent utilisée en France et la ciclosporine en Italie ( p < 0,0001) ; l’acitrétine était donnée chez des enfants plus jeunes ( p < 0,0001), moins souvent chez les filles ( p < 0,0001), la ciclosporine plus souvent dans les formes en plaques ( p = 0,0001) et les formes plus sévères ; le méthotrexate est privilégié en cas de rhumatisme ( p = 0,02). En analyse multivariée, l’influence des pays est confirmée ( p < 0,002). Il ressort également la préférence du méthotrexate pour les filles ( p = 0,001/acitrétine), les atteintes articulaires ( p = 0,04/acitrétine), et de l’acitrétine pour les enfants plus jeunes ( p < 0,0001/méthotrexate). Discussion Cette étude en vie courante montre des éléments qui orientent les choix d’un 1er traitement dans le psoriasis sévère de l’enfant, qui semblent déterminés par les propriétés des molécules. On note tout d’abord des préférences nationales, acitrétine pour la France et ciclosporine pour l’Italie. L’acitrétine est privilégiée chez les plus jeunes et les garçons, ce qui peut être expliquée par la moindre acceptabilité chez les grands et la tératogénicité du produit. Enfin, le méthotrexate, utilisé dans l’arthrite juvénile est logiquement privilégié en cas d’atteinte articulaire. Conclusion Ces résultats pourraient orienter la rédaction de recommandations pour la prise en charge du psoriasis sévère de l’enfant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Dermatologie et de Vénéréologie - FMCMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207