MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404350728 · doi:10.1115/pvp2024-121858

Review of Original Calculations and pc-PRAISE Source Code Used to Develop ASME Code Section XI Appendix L Equivalent Single Crack Tables

2024· article· en· W4404350728 sur OpenAlexaff
Steven X. Xu, Nathan Glunt, Do Jun Shim, Gary L. Stevens, Douglas A. Scarth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConstruction Engineering and Safety
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Code (set theory)PraiseComputer scienceProgramming languageEngineering drawingEngineeringOperating systemArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ASME Section XI Appendix L permits the use of flaw tolerance procedures to determine the allowable operating period for operating plant components and piping subjected to cyclic loadings, providing NDE confirms that the location of interest has no flaw larger than allowed by the Acceptance Standards. The flaw tolerance analysis postulates a pre-existing flaw at the location of interest and calculates fatigue crack growth to determine inspection intervals necessary to assure that the fatigue-growing flaw can be detected before it exceeds the allowable size. To account for the possibility of multiple flaws coalescing and forming longer flaws during the fatigue crack growth, the postulated single flaw is assigned with an aspect ratio, known as the ESC (equivalent single crack) aspect ratio, based on the applied loading and material type. As part of the activities undertaken by the Section XI Task Group on Appendix L, an effort was made to conduct a detailed review of the original calculations performed to develop the Appendix L ESC tables and the pc-PRAISE source code that was used for those calculations. This effort was necessary because the available Appendix L and pc-PRAISE technical basis documents do not contain all the necessary details to reproduce the ESC tables, and there were knowledge gaps that prevented a complete understanding of the original technical basis. This paper documents the review findings and their impacts on calculating ESC so that future improvements to Appendix L can be considered appropriately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Engineering and SafetyTravaux en français237 207