MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404363400 · doi:10.5539/ijms.v16n2p65

Digital Marketing in Emerging Economies: A Comparative Study of Consumer Engagement Strategies in Nigeria and South Africa

2024· article· en· W4404363400 sur OpenAlexvenueno aff
Miracle Eze

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingEmerging marketsDigital marketingEconomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article used a comparative systematic review to examine the key consumer engagement (CE) strategies within the distinct DM landscapes of Nigeria and South Africa (SA). It also investigated the cultural, economic, and technological influences affecting the strategies in both countries. The study involved systematic research of Google Scholar, ResearchGate, Scopus, other internet-based data and publications, and secondary data from grey literature. Boolean string search protocols were used to address the research questions raised in the study. Inclusion and exclusion criteria were applied to ensure rigour and comprehensiveness and to reduce publication bias. Data from twenty-five (25) primary studies (13 for Nigeria and 12 for South Africa) indicated that social media is a primary engagement tool; mobile and email marketing are also used, although not as prominent as social media. Similarities and differences in both country’s engagement strategies were examined. Additionally, the study identifies the cultural differences, economic gap, and technological divide in both countries as major factors that influence engagement. The findings provide valuable implications for marketers that aim to optimise their strategies in emerging markets. These highlight the need to implement culturally adaptive strategies, leverage mobile penetration opportunities, consider economic sensitivities, bridge the digital divide, foster technological acceptance, and adopt ethical and sustainable marketing practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207