MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404366533 · doi:10.26443/jcreor.v5i2.107

Editorial Address & Advisory Board

2024· article· en· W4404366533 sur OpenAlexaffvenue
Gerbern Oegema, Amanda Rosini, Elyse MacLeod, Aaron Ricker

Notice bibliographique

RevueJournal of the Council for Research on Religion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second issue of volume five of the Journal of the Council for Research on Religion (JCREOR) is a special issue, From Indigenous ‘Religions’ to Indigenous Values. Planned and realized in collaboration with Philip P. Arnold (Syracuse University), the Indigenous Values Initiative (IVI), and the American Indian Law Alliance (AILA), this volume offers a collection of responses and articles that speak to the themes and tensions noted in the Report on Indigenous Religious Freedom or Belief, presented by the United Nation’s Office of the External Special Rapporteur on Religious Freedom or Belief, which we have gained special permission to republish here in full. This issue provides input on the report but also examines the restrictions and limitations imposed by the categories of religion and/or belief when working with Indigenous nations and communities. The responses to Special Rapporteur Ahmed Shaheed’s report discuss not only the usefulness of the categories of religion and belief but also their limitations, which hinder much-needed discussions about Indigenous values and sovereignty. The articles address the historical injustices faced by Indigenous nations and communities in the name of religious freedom, the need for decolonial approaches to the study of religion, and the colonial tensions created by the categories of religious freedom and belief and their relationship to the Doctrine of Christian Discovery. The issue concludes with a reflection by the Special Rapporteur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Council for Research on ReligionMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207