MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404366632 · doi:10.5539/ijel.v14n6p180

Cultural Factors Influencing Interest Contention of China’s Business Dispute Settlement: A Discourse Information Perspective

2024· article· en· W4404366632 sur OpenAlexvenueno aff
Tingting Guo, Dong Wang, Qiusheng Zheng, Jingyi Cao, Fangyuan Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)ChinaSettlement (finance)BusinessLaw and economicsPublic relationsPolitical scienceSociologyLawFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interest contention is the embodiment of the essential issue in the process of business dispute resolution. In order to realize the interest competition in the settlement of business disputes, the litigants with different interest positioning and interest demands can use many information resources to express, cling to and fight for their interests under the influence of various factors. The present study attempts to make a discourse analysis of the cultural factors that influence the conflict of interests in China’s business dispute court hearings from the perspective of Discourse Information Theory. This research adopts the discourse information analysis method with the aid of “Legal Information Processing System Corpus (CLIPS)”. The analysis is mainly carried out from the perspective of cultural value, thinking mode, business culture and legal culture embodied in the interest competition in the settlement of business disputes. Under the influence of cultural factors, discourse information has different characteristics in the interests of business dispute resolution. The cultural factors and discourse information characteristics that influence interest competition in China’s business dispute settlement found in this study will complement and enrich the cultural research on interest competition in business dispute resolution, and promote the integration of different disciplines of business, law and linguistics, which has certain theoretical and practical significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207