Le rôle de la centralité dans la clique et de la popularité de la clique dans le développement de l’estime de soi au début de l’adolescence : identification des jeunes à risque
Notice bibliographique
Résumé
Au début de l’adolescence, l’estime de soi est instable et les pairs deviennent de plus en plus importants. La théorie du sociomètre suggère que la position sociale des adolescentes et adolescents au sein du réseau de pairs est liée à leur estime de soi, ce qui pourrait aider à expliquer les variations de l’estime de soi à cette période de la vie. Nous avons émis l’hypothèse que l’interaction entre la position des jeunes au sein de leur clique et la popularité de leur clique influence les changements d’estime de soi sur un an. Les personnes participantes étaient 348 jeunes belges (âge moyen : 13 ans; 61 % de filles). Pour les jeunes des cliques normatives ou populaires, l’estime de soi a augmenté sur un an, quelle que soit leur position au sein de la clique (c’est-à-dire centrale ou périphérique). En revanche, la position au sein de la clique prédit des changements d’estime de soi pour les membres des cliques impopulaires. L’estime de soi des membres centraux est restée élevée, tandis que celle des membres périphériques a commencé à un niveau faible et a diminué avec le temps. Nos résultats soulignent qu’être inclus dans une clique normative ou populaire pourrait être un facteur de protection de l’estime de soi des membres périphériques, alors que la faible popularité de la clique en serait un facteur de risque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».