Le rôle de la centralité dans la clique et de la popularité de la clique dans le développement de l’estime de soi au début de l’adolescence : identification des jeunes à risque
Bibliographic record
Abstract
Au début de l’adolescence, l’estime de soi est instable et les pairs deviennent de plus en plus importants. La théorie du sociomètre suggère que la position sociale des adolescentes et adolescents au sein du réseau de pairs est liée à leur estime de soi, ce qui pourrait aider à expliquer les variations de l’estime de soi à cette période de la vie. Nous avons émis l’hypothèse que l’interaction entre la position des jeunes au sein de leur clique et la popularité de leur clique influence les changements d’estime de soi sur un an. Les personnes participantes étaient 348 jeunes belges (âge moyen : 13 ans; 61 % de filles). Pour les jeunes des cliques normatives ou populaires, l’estime de soi a augmenté sur un an, quelle que soit leur position au sein de la clique (c’est-à-dire centrale ou périphérique). En revanche, la position au sein de la clique prédit des changements d’estime de soi pour les membres des cliques impopulaires. L’estime de soi des membres centraux est restée élevée, tandis que celle des membres périphériques a commencé à un niveau faible et a diminué avec le temps. Nos résultats soulignent qu’être inclus dans une clique normative ou populaire pourrait être un facteur de protection de l’estime de soi des membres périphériques, alors que la faible popularité de la clique en serait un facteur de risque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".