Points de vue d’adolescents en difficulté d’adaptation sur un projet d’intervention psychosociale par la nature et l’aventure : quelles signifiances et quelles retombées ?
Notice bibliographique
Résumé
Les formes moins conventionnelles d’intervention psychosociale obtiennent de plus en plus d’attention dans la perspective de soutenir les adolescents présentant des difficultés d’adaptation socioémotionnelles et comportementales pour qui l’école devient trop souvent source de méfiance, voire de souffrance. Cet article découle d’une recherche-action-formation réalisée en partenariat avec une école secondaire dans le but de soutenir des adolescents présentant d’importantes difficultés d’adaptation socioémotionnelles et comportementales par le biais d’une programmation d’intervention psychosociale par la nature et l’aventure (IPNA). Afin de dégager les retombées du programme d’intervention ainsi que les facteurs pouvant influencer ces dernières, nous avons cherché à répondre aux questions suivantes : quelles sont les aspects du projet les plus signifiantes pour les jeunes et qu’est-ce qui y contribue ? Quelles sont les retombées perçues du projet d’IPNA ? Accordant une grande valeur à la voix des jeunes encore trop peu représentée dans la recherche, nous avons réalisé des entrevues individuelles avec dix adolescents âgés de 15 à 18 ans et avons procédé à des analyses descriptives inductives. Pour ces populations vulnérables, les résultats dévoilent le rôle important du plaisir, de la mise à distance du quotidien difficile et du soutien du groupe devenu catalyseur de relations plus positives et nourrissantes. Leurs propos mettent en lumière que certains défis vécus et surmontés perturbent l’image négative qu’ils ont d’eux-mêmes et constituent des leviers à la (re) prise de confiance en leurs capacités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».