Points de vue d’adolescents en difficulté d’adaptation sur un projet d’intervention psychosociale par la nature et l’aventure : quelles signifiances et quelles retombées ?
Bibliographic record
Abstract
Les formes moins conventionnelles d’intervention psychosociale obtiennent de plus en plus d’attention dans la perspective de soutenir les adolescents présentant des difficultés d’adaptation socioémotionnelles et comportementales pour qui l’école devient trop souvent source de méfiance, voire de souffrance. Cet article découle d’une recherche-action-formation réalisée en partenariat avec une école secondaire dans le but de soutenir des adolescents présentant d’importantes difficultés d’adaptation socioémotionnelles et comportementales par le biais d’une programmation d’intervention psychosociale par la nature et l’aventure (IPNA). Afin de dégager les retombées du programme d’intervention ainsi que les facteurs pouvant influencer ces dernières, nous avons cherché à répondre aux questions suivantes : quelles sont les aspects du projet les plus signifiantes pour les jeunes et qu’est-ce qui y contribue ? Quelles sont les retombées perçues du projet d’IPNA ? Accordant une grande valeur à la voix des jeunes encore trop peu représentée dans la recherche, nous avons réalisé des entrevues individuelles avec dix adolescents âgés de 15 à 18 ans et avons procédé à des analyses descriptives inductives. Pour ces populations vulnérables, les résultats dévoilent le rôle important du plaisir, de la mise à distance du quotidien difficile et du soutien du groupe devenu catalyseur de relations plus positives et nourrissantes. Leurs propos mettent en lumière que certains défis vécus et surmontés perturbent l’image négative qu’ils ont d’eux-mêmes et constituent des leviers à la (re) prise de confiance en leurs capacités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".