A Review of Science and Conservation Management for the Cumberland Sound Beluga Population
Notice bibliographique
Résumé
For many centuries, belugas, or white whales (Delphinapterus leucas), have been a major source of subsistence and cultural identity for the Inuit living along the shores of Cumberland Sound, southeastern Baffin Island. During the late 1800s and first half of the twentieth century, the whales were also heavily exploited commercially for their oil and skins. By the late 1960s and early 1970s it had become clear that the beluga population was greatly reduced from its historical abundance, and efforts began to limit the harvest and monitor the population. The purposes of this paper are to (i) provide a synthesis of developments in Cumberland Sound beluga science and harvest management since 1980 and (ii) describe and discuss efforts to improve the conservation status of the beluga population. Despite large investments in research since the transition to co-management under the Nunavut Agreement, much uncertainty and disagreement remains. Best scientific estimates of current beluga numbers are in the range of 1000 – 1500, with no clear evidence of an increasing or decreasing trend. Officially reported annual landings of harvested whales for the Baffin Island community of Pangnirtung in recent years have ranged between 15 (1993) and 52 (2006), with an average of around 40 whales. Ongoing known or potential threats identified by hunters and scientists include overharvest, ecosystem (including climate-driven) change, interactions with commercial fisheries, predation by killer whales, and stress due to vessel noise. Addressing these issues will require continued research and improved relations between Inuit and the government. Fresh approaches are needed. Newly available analytical and procedural tools may help to overcome longstanding issues that are deeply embedded in cultural and philosophical differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».