MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404383083 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4146361

Abstract 4146361: Patients demonstrate hesitancy to participate in cognitive assessments in an international coronary bypass surgery graft (CABG) surgery trial

2024· article· en· W4404383083 sur OpenAlexaff
Sarah Eslami, Richard H. Swartz, Ruth Masterson Creber

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryBypass surgeryCognitionCoronary artery bypass surgeryArteryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Coronary artery bypass surgery (CABG) is the most common cardiac surgery in adults, yet it is associated with a range of complications including stroke, cognitive impairment, and dementia. Despite the critical importance of cognitive outcomes, cognition remains understudied in CABG surgery trials, and recruitment for cardiac-related cognitive studies faces substantial challenges. Objective: Identify barriers to recruitment in a cognitive auxiliary study in the international Randomized Comparison Of The Clinical Outcome Of Single Vs Multiple Arterial Grafts (ROMA) trial. Methods: Semi-structured interviews were conducted with research staff (n=12) involved in the ROMA trial to explore themes related to recruitment barriers into ROMA:Cognition. The average interview length was approximately 25 minutes. Qualitative data were analyzed using a directed content analysis approach, and inter-rater reliability was assessed with Cohen's kappa score based on the five most frequently applied codes. Results: Twelve participants were recruited, with a mean age of 48 years. Of these, 90% were female, 60% were from North America, and 30% were from Europe. Key themes identified included: (1) misconceptions of cognition as equivalent to psychiatric disorders, (2) gaps in understanding the importance of measuring cognition for a cardiac-related study, (3) distrust in international data sharing practices, and (4) stigma and apprehension surrounding cognitive decline and mental health issues (Table 1). Conclusion: Educational interventions are crucial to improve patient understanding of the importance of cognitive assessments in the context of cardiac surgery. Addressing misconceptions and reducing stigma related to cognitive testing can enhance patient recruitment and engagement in cognitive auxiliary studies. Emphasizing the brain-heart connection and distinguishing cognitive assessment from psychiatric evaluation are essential steps to ensure comprehensive postoperative care and improve outcomes for CABG patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→