MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404413910 · doi:10.4000/12i3p

Déconstruire les mythes musicaux : le moment Richard Taruskin dans les études stravinskiennes

2010· article· fr· W4404413910 sur OpenAlexaff
Danick Trottier

Notice bibliographique

RevueFiligrane · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au moment où la New Musicology s’impose dans la musicologie anglophone des années 1990, Taruskin publie ses principaux ouvrages sur Stravinski, dont la biographie de 1996 en deux volumes. S’amorce alors un tournant dans les études stravinskiennes avec ce qu’on peut nommer aujourd’hui le moment Taruskin, dont les retombées se font ressentir dans l’ensemble de la musicologie, et plus particulièrement dans l’étude de la musique du XXe siècle. Car pour Taruskin, à travers l’exemple de Stravinski, il s’agit de rétablir les faits historiques et de déconstruire les idéologies musicales en marquant une coupure avec les idées et les concepts hérités du modernisme et du formalisme. Certains ont associé ce travail à celui que pratiquent les tenants d’une New Musicology, alors qu’en réalité les choses sont beaucoup plus complexes. En fait, le croisement entre Taruskin et la New Musicology ne résiste pas à l’épreuve des faits. Seuls quelques rapprochements avec la musicologie dite postmoderne, sur la base d’une distinction établie dans le texte entre New Musicology et postmodernisme, sont possibles, mais encore là incomplets. L’investigation musicologique de Taruskin se fonde sur une connaissance solide du langage musical et sur une exploitation rigoureuse des sources historiques. Dans cette optique, le texte retrace l’objet Stravinski chez Taruskin tout en mettant en lumière l’originalité des résultats et la charge polémique qu’on peut y observer. En définitive, Taruskin accomplit ce à quoi on est en droit de s’attendre dans le cadre d’un travail scientifique exemplaire : le rétablissement des faits et la mise en relief des enjeux heuristiques en ce qui concerne l’étude de Stravinski.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiligraneMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207