Retelling as Resistance: Translating Nizāmī’s Ḳhusrau o Shīrīn in Colonial India
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urdu literature written in the second half of the nineteenth century in North India has often been characterised in terms of rupture, reshaping, and loss of the legacies of the past. In this essay, I argue that such literary-historical framing not only limits our understanding of thriving Urdu aesthetic production in colonial North India, but also misrepresents a vibrant literary culture that continued to resist the colonial aesthetic valuations by drawing on the legacies of the past much more aggressively. To demonstrate this, I examine here Munshī Gobind Prasād Faẓā’s striking Urdu retelling of Niz̤āmī Ganjavī’s Persian poem, Ḳhusrau o Shīrīn, in the larger context of the colonial aesthetic politics. Through examining Faẓā’s maṡnavī (a poem in rhyming couplets) in the framework of anti-colonial resistance, I argue that Urdu maṡnavī writers engaged the notion of temporality through drawing on the deep memory of the Persianate past in the form of the maṡnavī and presented it as a counter-narrative to the poetics of orphaned newness that were becoming a gold standard in other literary forms at the time. In this essay, I highlight the unique cultural work that the form of Urdu maṡnavī did in addressing, and even overcoming, the proverbial death of a literary culture that remained thriving till deep into the twentieth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».