MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404432340

Entre gloire et infamie: Le rôle ambivalent du tourisme dans la mise en valeur du Vieux-Montréal

2009· article· fr· W4404432340 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Drouin

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans une précédente chronique, j’ai évoqué le rôle fondamental joué par la fonction touristique dans la renaissance et la réhabilitation du Vieux-Montréal. Alors que le quartier se cherchait une vocation à la fin des années 1950, la volonté d’en faire un haut lieu de l’histoire montréalaise mis en scène pour des visiteurs étrangers permit d’inscrire le futur à l’aune d’un nouvel horizon d’attente. Cependant, structurés autour de la valorisation de l’identité canadienne-française dont le « Old French Quarter » était l’écrin, les aménagements freinèrent les démolitions qui semblaient s’accumuler chaque jour davantage tout en justifiant le bien-fondé d’une telle démarche. Bref, une vision extrêmement positive du tourisme renversait l’opération prévisible de « renouveau urbain », appliquée ailleurs dans les autres quartiers anciens de la métropole (Drouin, 2009). Au cours des trois dernières décennies, une véritable rupture a complètement métamorphosé le rapport entre patrimoine et tourisme dans le même secteur. Que s’est-il donc passé ? Est-il possible de mieux comprendre cette mutation ?La mise en valeur du Vieux-Montréal aurait-t-elle participé, par la valorisation d’une identité nationale matérialisée dans le patrimoine, à la consolidation d’une appropriation locale du quartier au détriment d’une mise en scène de l’autre, dont se nourrit le tourisme ? Si le président de Tourisme Montréal, Charles Lapointe, présente encore aujourd’hui l’arrondissement historique comme la locomotive du tourisme à Montréal (Lapointe, 2009), force est de constater que l’affirmation n’est pas facile à accepter par tous. Ainsi, le basculement d’un projet extrêmement positif au début des années 1960 à une position exiguë, presque inconfortable, me poussa à explorer les mutations à l’œuvre au cours des quarante dernières années. Sans prétendre à une exhaustivité du phénomène, j’ai voulu identifier quelques moments clefs qui permettent de comprendre les transformations en cours dans le quartier. Les promoteurs du tourisme espèrent toujours une fréquentation soutenue de l’arrondissement historique par une clientèle étrangère alors que ceux du patrimoine travaillent plutôt à une appropriation des lieux par les Montréalais. Tout dépendant du point de vue où l’on se place, l’avenir du Vieux-Montréal n’est pas logé à la même enseigne. Le débat n’est pas clos même si le discours culturel semble actuellement dominant. En effet, alors que la thématisation des quartiers bat son plein à Montréal avec la création de la Cité du multimédia, du Quartier du commerce mondial, du Quartier des spectacles, du Quartier de la vie, le Vieux-Montréal continue d’être balotté entre deux pôles. Sera t’-il désormais connu sous le nom de Quartier de l’histoire, valorisant ainsi un choix de mise en valeur proposé depuis les années 1960 (Linteau et Burgess, 2010) ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→