MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404434495 · doi:10.4103/ijpvm.ijpvm_146_23

Designing an Impact-Oriented Model of Research and Technology Evaluation: An Experience of I.R.Iran.

2024· article· en· W4404434495 sur OpenAlexaff
Katayoun Falahat, Monir Baradaran Eftekhari, Shaghayegh Haghjooy Javanmard, Elham Ghalenoee, Hanieh Shakeri

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMinistry of Health and Medical Education
Mots-clésMedicineData scienceEngineering managementManagement scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Research impact assessment is already being institutionalized in health research and innovation systems. In developing countries, there are many different research assessment models which have focused more on research output in academic levels and less on impact. Objective: The aim of this study is designing an Iranian impact-oriented model of research and technology evaluation. Method: This is a mixed study. In the quantitative part, by reviewing the literature, a list of research impact indicators that existed were gathered, reviewed, and scored by participants on importance, relevance, and measurability via a 5-point Likert scale. All indicators with a mean score equal to or greater than 3.5 entered the qualitative part, which were discussed in depth by engaging key stakeholders regarding their validity and feasibility through focus groups, interviews, and expert panels. Results: The Iranian research impact evaluation model was developed with four main pillars (including input and process, output, outcome, and impact), four areas (stewardship, advancing knowledge and translation, technology, and impact), and 30 indicators through key stakeholders participation in the Iranian health research system. Conclusions: This model has been introduced as the first model designed to evaluate the impact of health research and can be one of the most important tools for allocating limited funding resources while maximizing the desired impact of research in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,552
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth and Medical Research Impacts→Travaux en français237 207→