MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404437545 · doi:10.70135/seejph.vi.2167

Experimental Assessment between Dissimilar Techniques and Methodologies to Sports Knee Injury using Magnetic Resonance Imaging

2024· article· en· W4404437545 sur OpenAlexaff
K. Senthilkumar, Sudam Sekhar P, Boopathi Kumar E, L R Sujithra, J Vinoj, R. Nithya

Notice bibliographique

RevueSouth Eastern European Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingSports injuryMedicineNuclear magnetic resonancePhysical therapyRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anterior cruciate ligaments, which are crucial for conserving the normal biomechanics of human being knees, are the majority commonly injured knee-ligaments. An anterior cruciate ligament injury is originated by a split or wrench of the anterior cruciate ligaments, which are imperative ligaments in the knee. ACL injure is mainly and frequently caused by sports like football, soccer, and the like that require quick pauses or direction changes, jumping, and landings. These days, the area of diagnostics heavily relies on magnetic resonance imaging. It is effective in determining the presence of meniscal tears and damage to the cruciate ligament. This study's primary objective is to use magnetic resonance imaging knee images to find anterior cruciate ligament tears, which can be useful in identifying issues with the knee. Inception-v3, an established deep transfer learning (DTL) model based on a DCNN was used in this study to classify anterior cruciate ligament tears in MRI scans. Classification, Preprocessing, and feature extraction are the major processes used in the current study executions. The dataset type utilized in this article of research study was built using the MRNet database. Seventy percent of the data set is used for preparation and testing, while the lingering thirty percent is utilized for performance analysis in this comparison model. The future augmented methodology can improve upon the present models' performance through the application of DL and ML techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Eastern European Journal of Public HealthMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207