MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404465871 · doi:10.3917/enf2.243.0311

Intervenir au Québec auprès des familles en contexte de négligence

2024· article· fr· W4404465871 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnfance · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Gouvernement du Québec a opté pour un modèle d’intervention dans les situations de négligence basé sur une approche écosystémique. Au-delà de cette orientation gouvernementale, comment les organisations de services concernées mettent-elles en œuvre les composantes de ce modèle d’intervention ? La présente étude vise à situer le modèle québécois parmi les différentes approches qui existent, à décrire ses composantes et à faire état des défis qui accompagnent son actualisation sur le terrain. Elle est basée sur 93 entretiens semi-dirigés réalisés auprès des acteurs (intervenants et parents) de 22 réseaux locaux de services intervenant auprès des enfants en situation de négligence, répartis dans l’ensemble de la province de Québec. Les résultats montrent que l’approche écosystémique fait maintenant partie du discours des intervenants de la protection de l’enfance, des partenaires et même de celui des parents. Cependant, la concrétisation de cette approche soulève deux grands défis : le temps consacré à bâtir les collaborations nécessaires tant avec les familles qu’avec les autres acteurs de la collectivité ; et le besoin des intervenants d’être accompagné afin de bien maîtriser l’approche. Des aménagements dans la structure administrative en place pourraient permettre de mieux reconnaître l’investissement et l’expertise qui sont indispensables afin de bien articuler une démarche écosystémique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle