MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404470459 · doi:10.5840/symposium202428214

Enter the Actor

2024· article· en· W4404470459 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Hallward

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRousseau and Enlightenment Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of the subject is fundamentally equivocal, and its polit-ical connotations remain ambiguous. I propose to foreground in-stead the general category of the actor, in both its theatrical and action-oriented senses. The theatrical register helps remind us of the difference between being and doing, or between a performer and a role; it also serves to foreground the deliberate, trained, pre-pared, and situated quality of any performance. More importantly, the actor understood as capable of action helps to foreground as-pects of agency that the philosophers of Jean-Luc Nancy’s genera-tion tended to downplay or condemn, notably those of intention, purpose, and will. If we are actually to confront the enormous prob-lems facing the world, we need an adequate account of collective action and thus of collective purpose. Rousseau and Marx help to frame some of the elements of such an account, while Luxemburg, Sartre, and Fanon, among many others, help to clarify some of its contemporary dimensions. Le concept du sujet est fondamentalement équivoque, et ses conno-tations politiques restent ambiguës. Je propose de mettre plutôt en avant la catégorie de l’acteur, en jouant sur les deux sens princi-paux du mot – l’action au théâtre, et l’action en générale. Le re-gistre théâtral nous aide à rappeler la différence entre être et faire, ou entre un comédien et un rôle; il sert également à mettre en avant la qualité délibérée, entraînée, préparée et située de toute performance. Plus important encore, l’acteur compris comme ca-pable d’agir aide à souligner des aspects de l’action que les philo-sophes de la génération de Jean-Luc Nancy avaient tendance à mi-nimiser ou à condamner, notamment ceux de l’intention, de la mo-tivation, et de la volonté. Si nous voulons réellement affronter les énormes problèmes auxquels le monde est confronté, nous avons besoin d’une théorie adéquate de l’action collective et donc de l’objectif ou du but collectif. Rousseau et Marx aident à encadrer certains des éléments d’une telle théorie, tandis que Luxemburg, Sartre et Fanon, parmi beaucoup d’autres, aident à clari􀏔ier cer-taines de ses dimensions contemporaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1260,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetRousseau and Enlightenment ThoughtTravaux en français237 207