MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404495075 · doi:10.1016/j.habitatint.2024.103228

‘Precarious power’: Implicit infrastructures and electricity access in Witsand, Cape Town (South Africa)

2024· article· en· W4404495075 sur OpenAlexaff
Romeo Dipura, Elmond Bandauko, Robert Nutifafa Arku

Notice bibliographique

RevueHabitat International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapeElectricityGeographyPower (physics)ArchaeologyEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the poor residents in Witsand, an informal settlement on the periphery of Cape Town, electricity access is an everyday struggle, where households circumvent Eskom's vouchers and prepaid meters to adapt electricity to their lived realities. In this paper, we argue that in a context where Eskom electricity provision is often exclusionary, residents deploy diverse strategies to challenge this form of infrastructure violence. Drawing on over twenty months of ethnographic work, complemented with participant observations and semi-structured interviews, we demonstrate how resident-made electricity connections prove a critical and implicit part of the electricity infrastructure system. Building from a sociotechnical approach to infrastructure, we use the notion of ‘precarious power’ to explore the mix of agency and precariousness that are entangled in the everyday practices of ordinary people making electricity connections. We highlight that in improvising electricity access, residents in Witsand exercised their agency to circumvent and appropriate Eskom electricity. This paper contributes to an understanding of urban residents' everyday infrastructural experiences through an analytical frame that is neither dismissive of their agency nor celebratory of their struggles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHabitat InternationalMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207