The Immediate Effect of a Single Treatment of Neuromuscular Electrical Stimulation with the StimaWELL 120MTRS System on Multifidus Stiffness in Patients with Chronic Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Individuals with chronic low back pain (CLBP) have altered lumbar multifidus stiffness properties compared to healthy controls. Although neuromuscular electrical stimulation (NMES) application to the multifidus might affect stiffness, this has never been investigated. The aims of this study were to examine the effect of a single NMES treatment on multifidus stiffness and pain intensity in CLBP patients. Methods: 30 participants (13 male, 17 female) were randomized to one of two intervention (‘phasic’ and ‘combined’) protocols with the StimaWELL 120MTRS system. Multifidus stiffness at L4 and L5 was measured via shear-wave elastography (SWE) at rest and in standing prior to, and 15 min after, a 20 min NMES treatment. Pain intensity was measured pre- and post-treatment with the numerical pain rating scale (NPRS). Results: There were significant increases in resting shear modulus at right L4 (p = 0.001) and bilaterally at L5 (p = 0.017; p = 0.020) in the ‘combined’ intervention group, and a significant between-group difference at right L4 (p < 0.001). There were significant decreases in standing shear modulus at right L4 (p = 0.015) and left L5 (p = 0.036) in the ‘combined’ intervention group, and a significant between-group difference at left L5 (p = 0.016). Both groups experienced significant decreases in pain intensity (MD combined group = 1.12, 95% CI [0.34, 1.90], p = 0.011) (MD phasic group = 1.42, 95% CI [0.68, 2.16], p = 0.001). Conclusions: There were multiple significant changes in multifidus stiffness in the combined group, but not in the phasic group. Both groups experienced significant decreases in low back pain intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».