MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404512310 · doi:10.1016/j.ynirp.2024.100228

Measuring cognitive load in multitasking using mobile fNIRS

2024· article· en· W4404512310 sur OpenAlexafffund
Katherine Boere, Kent G. Hecker, Olav Krigolson

Notice bibliographique

RevueNeuroimage Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHuman multitaskingCognitive loadComputer scienceCognitionCognitive psychologyPsychologyHuman–computer interactionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive load, or the mental effort required to process and retain information, is a critical factor in high-stakes environments where task demands often exceed working memory capacity, leading to performance declines and errors. However, most cognitive load research has relied on controlled, single-task paradigms, limiting its applicability to real-world multitasking situations. Addressing this gap, we used a mobile, two-channel functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) device to measure cognitive load in a complex multitasking environment, simulating real-world cognitive demands. Thirty-one undergraduate participants engaged in single-task and multitask conditions to simulate real-world cognitive demands. Results showed that subjective cognitive load ratings were higher, performance scores were lower, and error rates increased in the multitask condition compared to the single-task condition. However, contrary to expectations, prefrontal cortex activation did not increase in the multitask condition, suggesting a "cognitive disengagement" effect, where the brain limits engagement to manage overload. This finding challenges the traditional one-to-one association between cognitive load and prefrontal activation, as seen in simpler validation studies. Our study highlights the value of mobile fNIRS for assessing cognitive load in ecologically valid settings and provides insights that could inform strategies for optimizing performance in high-stakes environments like aviation and healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroimage ReportsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207