Volumes and velocities: Meta-analysis of PC-MRI studies in normal pressure hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE : Phase contrast magnetic resonance imaging (PC-MRI) represents an opportunity to non-invasively investigate cerebral spinal fluid (CSF) flow in patients with idiopathic normal pressure hydrocephalus (iNPH). Studies in recent years have explored the diagnostic and prognostic value of PC-MRI derived parameters. This review aims to identify all PC-MRI studies of iNPH published since 2010, synthesise a review based on collated results, and analyse specific flow parameters identified in the selected studies. METHODS: Our protocol was prospectively registered on PROSPERO [CRD42020180826]. We systematically searched four databases: Pubmed, Web of Science, Ovid, and Cochrane library to identify all eligible studies. Quality assessment was performed using a modified Newcastle-Ottawa Scale [19]. Systematic review was conducted according to Prisma guidelines. A random-effects model was used to perform meta-analysis on the available flow parameters. RESULTS: Eighteen records were identified for inclusion. Five studies were eligible for meta-analysis, representing 107 iNPH patients and 82 controls. CSF flow parameters available for analysis were stroke volume and peak velocity. Both were significantly higher than controls (p = 0.0007 and p = 0.0045 respectively) according to our random-effects analysis, consistent with a model of hyper-dynamic CSF in iNPH. Our systematic review revealed average stroke volumes in iNPH ranging from 43uL to over 200uL. Peak velocity values ranged from 5.9 cm/s to 12.8 cm/s. CONCLUSION: Significant increases in stroke volume and peak velocity values in iNPH patients suggest a place for PC-MRI as supplementary evidence in the diagnostic work-up of iNPH. Although shunting reduces aqueductal stroke volume and peak velocity, the ability of pre-shunt values to reliably predict treatment response remains complicated. We suggest that it may be more appropriate to consider a range of values that reflect varying probabilities of shunt success. We recommend that future studies should prioritise standardising PC-MRI protocols, and before then PC-MRI findings should be considered supportive rather than determinative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».