MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404540118 · doi:10.5430/jct.v13n5p292

Model Innovation Capability in Learning Process of Indonesian University: Determinant Analysis of Innovation Diffusion Theory

2024· article· en· W4404540118 sur OpenAlexvenueno aff
Kardoyo Kardoyo, Lola Kurnia Pitaloka, Muhammad Feriady

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueImpulse Buying and Technology Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Negeri Semarang
Mots-clésVoluntarinessStructural equation modelingIndonesianPsychologyKnowledge managementContext (archaeology)Theory of planned behaviorComputer scienceControl (management)Political scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the role of Innovation Diffusion Theory in enhancing the innovative behavior of lecturers in Indonesia’s higher education system. In the context of rapid changes due to the Indutsrial Revolution 4.0 and the implementation of the Independent Curriculum, the need for innovation in teaching methods is critical. This research focuses on Project-Based Learning (PjBL) and Problem-Based Learning (PBL) as key innovative approaches. A total of 233 lecturers participated in the study, which employed structural equation model (SEM) to analyze the relationships between variables. The model is based on adaptation of the Theory of Planned Behavior (TPB), incorporating antecedents such as Image, Compatibility, Result Demonstrability, Voluntariness, and Visibility. The findings indicate that the developed structural model meets Goodness of Fit criteria, demonstrating strong influences from Visibility and Voluntariness on behavioral intention. However, other variables showed no significant impact. This research highlights the importance of fostering a supportive environment for innovation in higher education, suggesting that enhancing lecturers' motivation to innovate requires addressing both personal and institutional factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetImpulse Buying and Technology ImpactsTravaux en français237 207