The Youth Fitness International Test (YFIT) battery for monitoring and surveillance among children and adolescents: A modified Delphi consensus project with 169 experts from 50 countries and territories
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical fitness in childhood and adolescence is associated with a variety of health outcomes and is a powerful marker of current and future health. However, inconsistencies in tests and protocols limit international monitoring and surveillance. The objective of the study was to seek international consensus on a proposed, evidence-informed, Youth Fitness International Test (YFIT) battery and protocols for health monitoring and surveillance in children and adolescents aged 6-18 years. METHODS: We conducted an international modified Delphi study to evaluate the level of agreement with a proposed, evidence-based, YFIT of core health-related fitness tests and protocols to be used worldwide in 6- to 18-year-olds. This proposal was based on previous European and North American projects that systematically reviewed the existing evidence to identify the most valid, reliable, health-related, safe, and feasible fitness tests to be used in children and adolescents aged 6-18 years. We designed a single-panel modified Delphi study and invited 216 experts from all around the world to answer this Delphi survey, of whom one-third are from low-to-middle income countries and one-third are women. Four experts were involved in the piloting of the survey and did not participate in the main Delphi study to avoid bias. We pre-defined an agreement of ≥80% among the expert participants to achieve consensus. RESULTS: We obtained a high response rate (78%) with a total of 169 fitness experts from 50 countries and territories, including 63 women and 61 experts from low- or middle-income countries/territories. Consensus (>85% agreement) was achieved for all proposed tests and protocols, supporting the YFIT battery, which includes weight and height (to compute body mass index as a proxy of body size/composition), the 20-m shuttle run (cardiorespiratory fitness), handgrip strength, and standing long jump (muscular fitness). CONCLUSION: This study contributes to standardizing fitness tests and protocols used for research, monitoring, and surveillance across the world, which will allow for future data pooling and the development of international and regional sex- and age-specific reference values, health-related cut-points, and a global picture of fitness among children and adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».