MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404553056 · doi:10.1163/18722636-12341539

Training the Philosopher King: Ancient Models of Political Action in Hannah Arendt and Michel Foucault

2024· article· en· W4404553056 sur OpenAlexaff
William Tilleczek

Notice bibliographique

RevueJournal of the Philosophy of History · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensUniversité de MontréalSocial Sciences and Humanities Research CouncilMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSOCRATESAction (physics)Relation (database)PoliticsAncient GreekPhilosophyEpistemologyAncient philosophyNarrativeMichel foucaultCivilizationPolitical actionSocratic methodSociologyLiteratureLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article offers a comparative study of Hannah Arendt’s and Michel Foucault’s “returns” to classical antiquity. I focus on their overlapping readings of Socrates as a “civilization trainer” and their divergent readings of Plato – who is for Foucault a trainer of kings and for Arendt a utopian engineer – to argue that both Arendt and Foucault draw from Greek antiquity a substantively underdetermined but politically choice worthy form of action: a courageous and critical relation to the present moment in which one lives, consisting of the public and philosophical critique of what we are thinking and doing. Without falling into nostalgic narratives about lost golden ages, they nonetheless retrieve Socratic ethical exemplarity for a (post)modern political theory that has lost interest in the game of building perfect regimes. I conclude by exploring the differences and overlaps in Foucault’s and Arendt’s vision of what is needed to revitalize political action today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Philosophy of HistoryMême sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207