MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404556839 · doi:10.2196/50712

Identifying Safeguards Disabled by Epstein-Barr Virus Infections in Genomes From Patients With Breast Cancer: Chromosomal Bioinformatics Analysis

2024· article· en· W4404556839 sur OpenAlexvenueno aff
Bernard Friedenson

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBreast cancerBreakpointCancerGenomeVirusCancer researchGeneVirologyGeneticsChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The causes of breast cancer are poorly understood. A potential risk factor is Epstein-Barr virus (EBV), a lifelong infection nearly everyone acquires. EBV-transformed human mammary cells accelerate breast cancer when transplanted into immunosuppressed mice, but the virus can disappear as malignant cells reproduce. If this model applies to human breast cancers, then they should have genome damage characteristic of EBV infection. Objective: This study tests the hypothesis that EBV infection predisposes one to breast cancer by causing permanent genome damage that compromises cancer safeguards. Methods: Publicly available genome data from approximately 2100 breast cancers and 25 ovarian cancers were compared to cancers with proven associations to EBV, including 70 nasopharyngeal cancers, 90 Burkitt lymphomas, 88 diffuse large B-cell lymphomas, and 34 gastric cancers. Calculation algorithms to make these comparisons were developed. Results: Chromosome breakpoints in breast and ovarian cancer clustered around breakpoints in EBV-associated cancers. Breakpoint distributions in breast and EBV-associated cancers on some chromosomes were not confidently distinguished (P>.05), but differed from controls unrelated to EBV infection. Viral breakpoint clusters occurred in high-risk, sporadic, and other breast cancer subgroups. Breakpoint clusters disrupted gene functions essential for cancer protection, which remain compromised even if EBV infection disappears. As CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats)-like reminders of past infection during evolution, EBV genome fragments were found regularly interspaced between Piwi-interacting RNA (piRNA) genes on chromosome 6. Both breast and EBV-associated cancers had inactivated genes that guard piRNA defenses and the major histocompatibility complex (MHC) locus. Breast and EBV-associated cancer breakpoints and other variations converged around the highly polymorphic MHC. Not everyone develops cancer because MHC differences produce differing responses to EBV infection. Chromosome shattering and mutation hot spots in breast cancers preferentially occurred at incorporated viral sequences. On chromosome 17, breast cancer breakpoints that clustered around those in EBV-mediated cancers were linked to estrogen effects. Other breast cancer breaks affected sites where EBV inhibits JAK-STAT and SWI-SNF signaling pathways. A characteristic EBV-cancer gene deletion that shifts metabolism to favor tumors was also found in breast cancers. These changes push breast cancer into metastasis and then favor survival of metastatic cells. Conclusions: EBV infection predisposes one to breast cancer and metastasis, even if the virus disappears. Identifying this pathogenic viral damage may improve screening, treatment, and prevention. Immunizing children against EBV may protect against breast, ovarian, other cancers, and potentially even chronic unexplained diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207