MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404587966 · doi:10.1080/07448481.2024.2431714

A cross-sectional comparison of the association between self-reported sources of stress and psychological distress among Canadian undergraduate and graduate students

2024· article· en· W4404587966 sur OpenAlexaffabout
Madison MacKinnon, Brooke Linden

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorPsychological distressClinical psychologyPsychologyAssociation (psychology)Cross-sectional studyGraduate studentsDistressCollege healthStress (linguistics)Mental healthMedicinePsychiatryFamily medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to (1) descriptively compare stressors experienced by postsecondary students at the undergraduate versus graduate levels of study, and (2) evaluate the relationship between stressors and psychological distress, controlling for the effects of level of study. Participants: Undergraduate (n = 3774) and graduate (n = 889) students across 15 Canadian universities who completed the Post-Secondary Student Index electronic survey in October of 2020. Methods: Mean severity score for stressors were compared between level of study. Regression analyses evaluated the association of student specific stressors and overall stress. Results: Undergraduate students generally had higher levels of perceived stress compared to graduate students, notably in areas of academics, the learning environment, and campus culture. Multiple stressors were associated with an increase in stress; a prior mental health diagnosis was the main predictor in increased stress. Conclusions: Stressors differed between level of study. Results can inform supports, particularly regarding exams/assignments weighing and communication of expectations for institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207