MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404600312 · doi:10.1111/apa.17503

The Family Snapshot–Innovation to integrate family context into daily interactions in the <scp>NICU</scp>

2024· article· en· W4404600312 sur OpenAlexaff
Maya Dahan, Leahora Rotteau, Asaph Rolnitsky, Shelley Higazi, Ophelia Kwakye, G. Y. Lai, Wendy Moulsdale, Lisa Sampson, Jennifer Stannard, Karel O’Brien, Paige Church

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensSinai Health SystemHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnapshot (computer storage)MedicineContext (archaeology)WorkflowNeonatal intensive care unitTransformational leadershipKnowledge managementPsychologyPediatricsComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Current literature favours individualised decision making, an approach that requires understanding patients within their context and tailoring treatment and recommendations to their unique needs. In neonatology, family context becomes synonymous with patient context. In the neonatal intensive care unit (NICU), the team may be challenged to understand the intricacies of the family context, paramount for both families and clinicians. However, a significant gap exists between the intent to share information about the family context and the process of doing so. The transformational goal of this project was to embed an understanding of the family context into all interactions that occur in the NICU between clinicians and families, and between clinicians when discussing patients. METHODS: We designed and implemented the Family Snapshot (FS), an innovation to bridge the gap between the intent and the process to share the family context. RESULTS: Two groups of process measures have been collected to understand workflow integration: (1) whether the forms are being used and (2) how the forms are being used. Overall, completion of at least some part of the FS was >90%. CONCLUSION: This manuscript describes our process, its feasibility and impact and presents two tools, the FS antenatal consultations and the FS tab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207