The Cultural Politics of Renaming in Selected Native Canadian Poems
Notice bibliographique
Résumé
Cultural erasure and land dispossession form the core of the settler colonization of Turtle Island (Canada), a colonization thatseeks the production of colonial space through processes such as colonial naming which aims at erasing the presence of the Indigenous peoples, invalidating their cultures and claiming ownership over their lands. In their resistance to their cultural and physical eradication and the occupation of their land by the settler colonizers, the Indigenous writers adopt the revitalization of their languages as an anticolonial discourse of Indigenous cultural preservation. Many past studies investigated the decolonization processes in Indigenous Canadian poetry. However, renaming as a decolonizing act of Indigenous cultural revitalization is notapproached in the selected poems. Thus, this article examinesthe renaming practices in Duncan Mercredi’s “mahikan”(1991), Marilyn Dumont’s “nomenclature” (2007)* and extracts from Louise Bernice Halfe’s book-length poem, Blue Marrow(1998). The article applies the ideas on naming expressed in Linda Tuhiwai Smith’s Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples(2012), as well as the concept of ‘generative refusal’ which is conceptualized by Leanne Betasamosake Simpson in her book As We Have Always Done: Indigenous Freedom through Radical Resistance(2017). The article concludes that renaming as it is adopted by the selected poets serves as a counter-narrative thatunsettles the colonial discourse of Indigenous cultural erasure and land dispossession by reasserting the presence of the Indigenous peoples and their spiritual connections to their land and culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,035 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».