MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404682276 · doi:10.1111/mice.13387

Machine learning‐aided prediction of windstorm‐induced vibration responses of long‐span suspension bridges

2024· article· en· W4404682276 sur OpenAlexaff
Alireza Entezami, Hassan Sarmadi

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensMitacs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuspension (topology)Span (engineering)VibrationStructural engineeringEngineeringPhysicsMathematicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-span suspension bridges are significantly susceptible to windstorm-induced vibrations, leading to critical challenges of field measurements along with multicollinearity and nonlinearity between wind features and bridge dynamic responses. To address these issues, this article proposes an innovative machine learning-assisted predictive method by integrating a predictor selector developed from regularized neighborhood components analysis and kernel regression modeling through a regularized support vector machine adjusted by Bayesian hyperparameter optimization. The crux of the proposed method lies in advanced machine learning algorithms including metric learning, kernel learning, and hybrid learning integrated in a regularized framework. Utilizing the Hardanger Bridge subjected to different windstorms, the performance of the proposed method is validated and then compared with state-of-the-art regression techniques. Results highlight the effectiveness and practicality of the proposed method with the minimum and maximum R-squared rates of 89% and 98%, respectively. It also surpasses the state-of-the-art regression techniques in predicting bridge dynamics under different windstorms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207