MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404686400 · doi:10.33137/confrat.v33i2.44370

Civic Religion after Trent: Confraternities and Medici State Building in Early Modern Livorno

2024· article· en· W4404686400 sur OpenAlexaff
Nicholas Terpstra

Notice bibliographique

RevueConfraternitas · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorshipState (computer science)HistoryClassicsReligious lifeAncient historyStrong tiesAgency (philosophy)LawPolitical scienceSociologyReligious studiesInterpersonal tiesSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When building the new city of Livorno, the Medici were concerned as much with social and religious life as with buildings, walls, and warehouses. They drew on traditional civic religious forms, and above all confraternities, in order to advance Catholic worship while also seeking to limit Roman intervention and maintain sufficient local agency so as to allow some degree of Jewish, Muslim, and Orthodox worship in the city. We can distinguish three groups of brotherhoods by origin and function in the first century of Livorno’s expansion from the late sixteenth to the late seventeenth centuries: i) Older and existing confraternities that had gathered the local fishermen and the earliest settlers until about 1590; ii) Confraternities founded between the 1590s and the 1630s, often with direct Medici or more general Florentine influence, and focused on meeting cultic and charitable needs; and iii) Confraternities established from the 1630s to the 1670s to fulfill these needs while also organizing activities that responded to challenges and opportunities of Livorno’s particular location. Florentine civic religious models allowed the Medici to build a vibrant Catholic social framework in Livorno while keeping Tridentine ecclesiastical forces at bay, at least until the coming of the more traditionally pious Grand Duke Cosimo III in 1670.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConfraternitasMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207