MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404688731 · doi:10.1109/icds62089.2024.10756345

Unlocking the Potential of Large Language Models in Legal Discourse: Challenges, Solutions, and Future Directions

2024· article· en· W4404688731 sur OpenAlexaboutno aff
M.’rhar Kaoutar, Ben Jaafar Chaima, Omar Bencharef, Bourkoukou Outmane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of Large Language Models (LLMs) has been remarkable, especially exemplified by the achievements of systems such as ChatGPT and Google's Bard. Both specialized and general users are warmly embracing these potent tools, indicating their increasing integration into everyday life. Nevertheless, challenges persist in their widespread adoption, particularly within specialized fields where they necessitate meticulous fine-tuning and access to high-quality data. Additionally, their lack of interpretability further complicates matters, often relegating them to the status of “black boxes”. Within the legal domain, LLMs harbor transformative potential but encounter obstacles due to legal hallucinations. This research delves into these hallucinations through a distinct set of legal queries pertaining to Canadian tax law, drawing comparisons between state-of-the-art LLMs. Its objective is to illuminate their efficacy in legal discourse and specialized domains, capitalizing on their broad knowledge base. The research advocates for fine-tuning as a potential solution, stressing the significance of domain-specific LLMs and delineating methods for their development. This includes considerations such as dataset curation, preprocessing techniques, model selection, and adherence to regulatory requirements, encompassing the creation of domain-specific vocabularies. Practical implementation entails the generation of domain-specific LLMs tailored for legal tasks such as research, information retrieval, and question answering. Despite inherent limitations, the study proposes avenues for enhancement and underscores the significance of LLMs utilization in legal services. This contributes to the evolution of natural language processing technology within the legal realm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0170,050
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207