MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404730284 · doi:10.1093/brain/awae387

Cortico-thalamic tremor circuits and their associations with deep brain stimulation effects in essential tremor

2024· article· en· W4404730284 sur OpenAlexfundno aff
Shenghong He, Timothy O. West, Fernando Rodriguez Plazas, Laura Wehmeyer, Alek Pogosyan, Alceste Deli, Christoph Wiest, Damian M. Herz, Pablo Andrade, Fahd Baig, Michael G. Hart, Francesca Morgante, James J. FitzGerald, Michael T. Barbe, Veerle Visser‐Vandewalle, Alexander L. Green, Erlick Pereira, Hayriye Cagnan, Huiling Tan

Notice bibliographique

RevueBrain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaGuarantors of BrainRoyal Society
Mots-clésEssential tremorDeep brain stimulationThalamusNeuroscienceIntention tremorNeuromodulationMotor cortexSubthalamic nucleusThalamic stimulatorPsychologyMovement disordersStimulationMedicineParkinson's diseaseAtaxia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Essential tremor is one of the most common movement disorders in adults. Deep brain stimulation (DBS) of the ventralis intermediate nucleus of the thalamus and/or the posterior subthalamic area has been shown to provide significant tremor suppression in patients with essential tremor, but with significant inter-patient variability and habituation to the stimulation. Several non-invasive neuromodulation techniques targeting other parts of the CNS, including cerebellar, motor cortex or peripheral nerves, have also been developed for treating essential tremor, but the clinical outcomes remain inconsistent. Existing studies suggest that pathology in essential tremor might emerge from multiple cortical and subcortical areas, but its exact mechanisms remain unclear. By simultaneously capturing neural activities from motor cortices and thalami and recording hand tremor signals via accelerometers in 15 human subjects who had undergone lead implantations for DBS, we systematically characterized the efferent and afferent cortico-thalamic tremor networks. Through the comparisons of these network characteristics and tremor amplitude between DBS off and on conditions, we also investigated the associations between different tremor network characteristics and the magnitude of the DBS effect. Our findings implicate the thalamus, specifically the contralateral hemisphere, as the primary generator of tremor in essential tremor, also with a significant contribution of the ipsilateral hemisphere. Although there is no direct correlation between the cortico-tremor connectivity and tremor power or reduced tremor by DBS, the strength of connectivity from the motor cortex to the thalamus and vice versa at tremor frequency predicts baseline tremor power and effect of DBS. Interestingly, there is no correlation between these two connectivity pathways themselves, suggesting that, independent of the subcortical pathway, the motor cortex appears to play a relatively distinct role, possibly mediated through an afferent/feedback loop in the propagation of tremor. DBS has a greater clinical effect in those with stronger cortico-thalamo-tremor connectivity involving the contralateral thalamus, which is also associated with bigger and more stable tremor measured with an accelerometer. Interestingly, stronger cross-hemisphere coupling between left and right thalami is associated with more unstable tremor. This study provides important insights for a better understanding of the cortico-thalamic tremor-generating network and its implication for the development of patient-specific therapeutic approaches for essential tremor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207