Athletes’ lived experiences recovering from and returning to sport following a sport-related concussion: a meta-synthesis of qualitative studies
Notice bibliographique
Résumé
A small, but growing body of qualitative studies have explored athletes’ lived experiences with sport-related concussions (SRCs). For this meta-synthesis, we reviewed and synthesized qualitative, peer-reviewed studies on athletes’ lived experiences during recovery from and/or return to sport following SRC. Following PRISMA guidelines, we initially identified 5062 articles through PsycINFO, Embase, MedLine, SportDiscus, and Web of Science. After eliminating duplicates, screening titles, abstracts and full texts, 33 peer-reviewed articles matched our inclusion criteria. Subsequently, the authors appraised the quality of the included articles using the Critical Appraisal Skills Program. We followed guidelines for thematic synthesis, in which we initially developed 16 descriptive themes, each rooted in the original data extracted from the 33 articles. Subsequently, we developed four analytical themes that were informed by the descriptive themes and existing models and frameworks in the sport and exercise literature: (a) SRC characteristics: Identifying SRC features, (b) SRC consequences: Understanding the impact of the injury, (c) SRC outcomes: Discovering paths to recovery, and (d) Influential factors: Exploring the contextual factors affecting SRC consequences and outcomes. Our findings offer a comprehensive description of qualitative evidence on athletes’ lived experiences with SRC, including gaps in knowledge and insights for future research in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,229 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».