Probabilistic Analysis of a Nailed Wall: Use of the Random Field Theory and Ordered Weighted Averaging Method
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to emphasize the significance of spatial variability in soil strength parameters on the behavior of nailed walls, highlighting the necessity of probabilistic design approaches. The investigation involved a 7.2-m nailed wall reinforced with five nails, simulated using the local average subdivision random field theory combined with the limit equilibrium method and the FEM, known as the random limit equilibrium method (RLEM) and the random finite-element method (RFEM) approaches. Initially, the wall stability was evaluated by RLEM using 10,000 Latin hypercube sampling realizations. The wall was globally stable among all samples for a correlation length equal to its height (7.2 m). The wall behavior, associated displacements, moments, wall shear forces, nail axial forces, and ground settlements were examined using RFEM. The RFEM analysis reveals that different random fields influence the maximum displacement (Hmax), maximum moment (Mmax), and maximum shear force (Vmax) experienced by the wall. The cumulative distribution function plots were generated for the wall critical parameters, including Hmax, Mmax, and Vmax. Leveraging the simple weighted averaging and ordered weighted averaging techniques, different combinations of Hmax, Mmax, and Vmax were assessed with varying weight assumptions. This allowed us to identify critical random field realizations and estimate the level of risk using a newly introduced parameter, the decision index. Finally, the effect of different correlation lengths (isotropic and anisotropic) for two different coefficients of variation of soil strength parameters on the distribution of Hmax, Mmax, and Vmax was studied. The findings highlight the importance of considering the spatial variability of soil properties to achieve a reliable design of nailed walls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».