MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404759410 · doi:10.3390/nu16234068

The Impact of Minerals on Female Fertility: A Systematic Review

2024· review· en· W4404759410 sur OpenAlexaboutno aff
Celine Kapper, Patrick Stelzl, Peter Oppelt, Clara Ganhör, Ayberk Alp Gyunesh, Barbara Arbeithuber, Marlene Rezk

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSelenium in Biological Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiscarriageFertilityMedicineReproductive medicineRandomized controlled trialPregnancyGynecologyCochrane LibraryEnvironmental healthBiologyPopulationInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female fertility and reproductive system disorders are influenced by a complex interplay of biological, physiological, and environmental factors. Minerals have emerged as crucial yet often overlooked elements that impact fertility and the prevalence of reproductive system disorders. BACKGROUND/OBJECTIVES: This review aims to provide a comprehensive overview of the multifaceted role of minerals in female fertility, focusing on key areas such as oocyte quality, ovulation, embryo development, oxidative stress, miscarriage, hormonal regulation, environmental exposure, and in-vitro fertilization (IVF) outcomes. METHODS: A systematic review was conducted, focusing on randomized controlled trials (RCTs), prospective cohort studies, case-control studies, nested case-control, and observational studies examining mineral supplementation and nutrition in women planning pregnancy or utilizing assisted reproduction technologies (ARTs). Relevant literature was sourced from multiple electronic databases, including PubMed, Scopus, Google Scholar, Web of Science, and the Cochrane Library, using keywords related to minerals and female fertility. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NCO) for non-randomized studies and the Risk of Bias (RoB) tool for RCTs. This systematic review has been registered on PROSPERO (registration number is CDR 42024547656). RESULTS: From an initial pool of 20,830 records, 39 articles met the inclusion criteria and were analyzed. The studies addressed various reproductive outcomes influenced by minerals: embryo development, oocyte quality, oxidative stress, miscarriage, hormonal regulation, IVF outcomes, environmental exposure, and minerals as biomarkers. The analysis revealed that minerals like selenium, zinc, and copper are essential for maintaining reproductive health, while exposure to toxic metals such as cadmium and lead is detrimental. CONCLUSIONS: This review highlights the crucial role of both mineral supplementation and serum mineral status in female fertility. The findings provide key insights for clinicians to improve reproductive health through targeted mineral intake and monitoring. Further research is needed to refine guidelines for supplementation and serum levels in women with fertility issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetSelenium in Biological SystemsTravaux en français237 207