MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404789565 · doi:10.1016/j.procir.2024.10.184

ROS-Based Control of an Industrial Micro-Assembly Robot

2024· article· en· W4404789565 sur OpenAlexaff
Niklas Terei, Rolf Wiemann, Annika Raatz

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésRobotControl (management)Manufacturing engineeringEngineeringControl engineeringComputer scienceSystems engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s manufacturing is progressively challenged by high product variant turnovers, low standardization, and small lot sizes. These characteristics can also be seen in the growing sector of manufacturing of optical systems, in which the micro-assembly of the components is currently the main cost driver. In the sector of industrial robotics, research has addressed these challenges by developing rapidly reconfigurable robotic cells. Typically, these solutions are based on high-level task programming and a hardware and software-agnostic virtualised machine control interface, which is often facilitated by the open-source Robot Operating System (ROS) platform. While research in the domain of micro-assembly has also introduced virtual programming to assembly systems, the focus has rather been on assisting experienced engineers with the implementation of processes than on enabling rapid assembly of prototypes by inexperienced personnel. To bridge this gap, we are working on a holistic framework for autonomous process implementation that is specifically focused on the unique boundary conditions of micro-assembly. As one of the initial steps, in this paper, we present a case study of the implementation of ROS2-based control of an industrial micro-assembly robot. Furthermore, we detail on the advantages, prospects, and limitations, our design choices encompass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia CIRPMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207